Гость журнала

Игорь Королев

(выпускник Гимназии 1999 года)

Историческое место внешнеполитических методов Ивана III среди политических учений конца XV - начала XVI веков.

Время княжения Ивана III Васильевича  - переломный момент в русской истории. Предметом настоящего исследования являются вопросы о методах внешней политики, проводимой Иваном III, о характере этих методов и, наконец, об историческом значении этих методов в логике политических идей, современных Ивану III.

Учитывая результат деятельности Ивана III и анализируя данные источников и историографии вопроса, наиболее вероятной представляется гипотеза о том, что методы деятельности Ивана III во внешней политике были адекватны политическим идеям, современником которых являлся Иван III, изложенное в работе Н. Макиавелли “Государь”, но в то же время Иван III сделал шаг вперёд в развитии политической науки. Данная проблема довольно скупо отражен в исторической литературе. Тем не менее, использовались следующие источники: “Псковская летопись, которая содержит первородные оценки того или иного события, и Договорная грамота Пскова и Ливонского ордена о перемирии на 6 лет, позволяющие детально проанализировать итоги русско - ливонской войны 1501 - 1503 годов.

Проблемы, касающиеся внешней политики Ивана III, можно рассмотреть в историографии 10 - 20 веков: “История Российской” В. Н. Татищева; “История государства Российского” Н.М. Карамзина; “История России с древнейших времён” С. М. Соловьёва. Проблемы взаимоотношений Московского княжества и ведущих европейских государств рассматриваются в работах А. А. Зимина “Россия на рубеже XV - XVI столетия”, Ю. Г. Алексеева “Государь всея Руси” и А. Л. Хорошкевич “Русское государство в системе международных отношений конца XV - начала XVI века”. Международные отношения в рассматриваемый период изложены в первом томе “Истории Европы”, в первом томе “Истории Латвийской ССР” и в “История средних веков”. А политическая мысль, господствующая в Западной Европе, подробно изложенная в работах М. Макиавелли “Государь” и “О военном искусстве”. В основу работы ввиду скупости её отражения в российской исторической литературе лёг собственный анализ источников и историографии, а так же небольшого списка литературы посвящённой всему периоду царствования Ивана III.

Для доказательства выдвинутой гипотезы необходимо выделить основные методы внешней политики Ивана III на основе анализа его взаимоотношений с ведущими европейскими державами, соотнести выделенные методы с основными методами ведущих европейских государей, проанализировать сравнение методов Ивана III и методов предложенных идеологом тактической науки того времени Н. Макиавелли, и сделать заключение о проделанной работе.

Каковы были основные и ключевые методы ведения внешней политики Ивана III? Поскольку этот аспект княжения Ивана III недостаточно хорошо освещен в исторической литературе, то опираться приходилось, прежде всего, на собственный анализ источников и историографии. Наиболее часто употребляемым методом был, разумеется, династический брак. Такой способ решения внешнеполитических задач был использован трижды в отношении Византии (Софья), Молдавии (Елена) и Великого княжества Литовского. И каждый раз планы Ивана III относительно этих браков оказывались более состоятельными, чем планы его соперников. Другим способом был подкуп. Этот метод использовался только в отношении стран Востока, а именно Крымского ханства и Ногайского ханства, поскольку его жители очень неравнодушны к подобного рода подаркам. Метод подкупа подчеркивает проницательность Ивана III как политического деятеля. 

Очень важным для Московского княжества был метод завязывания дипломатических контактов. В этот период это было очень актуально, поскольку из-за ордынского ига Московское княжество находилось в политической изоляции и, практически, не играло никакой роли на международной арене. Этот круг проблем и решает данный метод, что говорит о понимании Иваном III политических нужд своего государства. Не последнюю роль в политической палитре занимает метод выявления и использования “пятой колонны”. Иными словами, это вызов внутренних противоречий в стране-сопернике. К этой же группе относится и политический обман, то есть выгодная для себя трактовка той или иной ситуации своему союзнику или противнику. Возможно, последние два метода несколько некорректны с этической точки зрения, но за этим можно выявить тот факт, что Иван III не брезгует ничем, если речь идет о судьбе своего государства, что показывает трезвость его политики. Военные действия были частым явлением на европейской арене того времени. Не избежал их Иван III, но, учитывая предыдущий метод и тот факт, что метод достижения максимальных выгод от войны - заключение мирных переговоров на гребне успеха, поскольку в том случае и отсутствует международный скандал и есть реальные победы, то становится очевидным, что война для Ивана III не самоцель, а лишь один из методов ведения внешней политики, что выгодно отличало Ивана III от его предшественников.

Таким образом, мы рассмотрели весь внешнеполитический спектр методов Ивана III.
   Теперь перейдем к методам ведущих европейских правителей. Они ограничивались лишь 2 методами: один из них - династические браки. Историк Милов писал: ”Переговоры о браке начинались буквально с самого дня рождения принцев и принцесс, при этом детально обговаривались размеры приданного, уступаемые территории и т.д.” И, конечно же, другим методом была война. Чего стоят лишь Итальянские войны, длившиеся в период с 1494 по 1559 год, причем тем или иным образом, в них участвовали почти все крупнейшие европейские государства.

Из этого видно, что методы внешней политики Ивана III были адекватны таковым у крупнейших европейских государей, но Ивана III отличало тонкое понимание сути проблемы, что и позволило ему добиться столь впечатляющих результатов во внешней политики.
   Анализ господствующей политической мысли наиболее логично рассматривать в работе Н. Макиавелли “Государь”. Хотя он и не давал готовых советов государям, как им следует вести себя в каждой конкретной ситуации, но он четко определил русла, в которых государи должны проводить свою политику.

Одним из главных столпов политики государей, по мнению Макиавелли, была война. Но не та война, которая преследует цель лишь грабежа и убийства, а средства политической борьбы. Ведь даже в Александре Македонском он восхищался его искусством политика, а не полководца. И эта картина полностью соответствует стремлениям Ивана III.
Другим столпом политики государя должна стать хитрость или, иными словами, правитель должен отбросить любую щепетильность, если речь идет о судьбе государства. И опять-таки, это можно увидеть у Ивана III.

Из этого следует, что методы деятельности Ивана III во внешней политике были адекватны руслу методов, предложенных Н. Макиавелли. Не стоит забывать, что Иван III умер в 1505 году, на 8 лет раньше срока окончания работы Н. Макиавелли по изданию “Государя”, поэтому можно сказать, что Иван III во многом предвосхитил появление новых передовых политических идей.

Подводя итоги работы, необходимо отметить, что Иван III проводил очень зрелую и осознанную внешнюю политику. Его методы были полностью адекватны внешнеполитическим методам европейских государей, а за предвосхищение своей деятельностью некоторых политических идей его смело можно поставить в ряд наиболее выдающихся деятелей конца XV - начала XVI веков.

Оглавление